'Pembunuhan berteknologi tinggi': Bagaimana Brett Kavanaugh mengambil halaman dari buku permainan Clarence Thomas

'Pembunuhan berteknologi tinggi': Bagaimana Brett Kavanaugh mengambil halaman dari buku permainan Clarence Thomas

Tidak lama selepas selesai lima hari memberi keterangan di hadapan panel Senat yang menimbang pencalonan Mahkamah Agungnya, Clarence Thomas menuju ke pantai.

'Saya sangat memerlukan rehat,' Thomas menulis dalam memoirnya.

Bersama isterinya, Virginia, Thomas memandu ke Pantai Timur Maryland. Dari situ, mereka menaiki feri ke New Jersey.

'Musim pelancongan musim panas telah berakhir dan pantai itu lengang dan sunyi,' tulis Thomas, 'tetapi saya tidak menemui kedamaian di sana.' Dia mempunyai perasaan omelan bahawa 'lawan saya masih menyimpan sesuatu dalam simpanan.'

Dia betul.

Sehari selepas pulang ke rumah mereka di Alexandria, Va., dua ejen FBI mengetuk pintu depan.

'Mereka menunjukkan kelayakan mereka dan mula bertanya soalan sebelum saya boleh menutup pintu di belakang mereka,' tulis Thomas.

Cerita bersambung di bawah iklan

Soalan pertama: 'Adakah anda mengenali seorang wanita bernama Anita Hill?'

Hill pernah bekerja untuk Thomas di Jabatan Pendidikan dan Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Sama.

Marah dengan dakwaan gangguan seksual yang dikemukakan oleh ejen FBI semasa mereka duduk di sekeliling meja dapurnya, Thomas segera melihat kesusahannya melalui kaca mata perkauman. Dan dia tahu dia harus bertindak balas secara paksa.

Dalam bab bertajuk, 'Jemputan ke Lynching,' Thomas menulis:

Saya tidak kisah sama ada saya pernah duduk di Mahkamah Agung, tetapi saya tidak akan membiarkan perkara kecil yang telah saya dan keluarga saya kumpulkan untuk dihancurkan begitu sahaja. Musuh saya tidak mahu apa-apa selain saya pergi dengan senyap. Saya, sebaliknya, berhutang kepada keluarga saya dan ingatan datuk nenek dan nenek moyang saya bukan untuk memusnahkan diri sendiri tetapi untuk menghadapi mereka dengan kebenaran.

Pada hari Khamis, Amerika menyaksikan kemarahan yang sama daripada calon Mahkamah Agung Brett M. Kavanaugh ketika dia dengan marah menafikan dakwaan serangan seksual dan salah laku, memanggil proses pengesahannya sebagai 'aib negara' semasa memberi keterangan di hadapan jawatankuasa Senat. Dia memberi keterangan selepas penuduhnya Christine Blasey Ford menggambarkan dakwaan serangan seksual oleh Kavanaugh pada pesta rumah Maryland yang mabuk pada awal 1980-an ketika mereka berada di sekolah menengah.

Cerita Iklan bersambung di bawah iklan

'Anda mungkin mengalahkan saya dalam undian terakhir, tetapi anda tidak akan pernah membuat saya berhenti,' kata Kavanaugh.

Tiada wanita berkhidmat dalam Jawatankuasa Kehakiman Senat pada tahun 1991. Perbicaraan buruk Anita Hill mengubahnya.

Kavanaugh mempertahankan tidak bersalahnya lagi dan lagi.

“Dengar cakap orang yang saya kenal. Dengarkan orang yang mengenali saya sepanjang hidup saya. Dengarkan orang yang saya telah dewasa dan bekerja dengan saya dan bermain dengan dan melatih dengan dan bertarikh dan mengajar dan pergi ke permainan dengan dan minum bir dengan. Dan dengar saksi yang didakwa berada di majlis ini 30 tahun lalu,' katanya.

Perbandingan dengan pendengaran Thomas/Hill tidak dapat dielakkan.

Pada tahun 1991, Jawatankuasa Kehakiman Senat membuka semula pengesahan Thomas untuk mendengar dakwaan gangguan seksual Hill dan jawapan penama. Kesaksian menyeramkan yang menyusul - tentang saiz zakar, payudara, bulu kemaluan dan pornografi - memikat negara, dengan pertikaian terbuka di rumah dan tempat kerja mengenai siapa yang bercakap benar.

Cerita Iklan bersambung di bawah iklan

Berikutan keterangan Hill, Thomas dengan marah bercakap kepada jawatankuasa itu, berkata:

Senator, saya ingin mulakan dengan tegas dan tegas bahawa saya menafikan setiap dakwaan terhadap saya hari ini yang mencadangkan dalam apa cara sekalipun bahawa saya mempunyai perbualan yang bersifat seksual atau mengenai bahan lucah dengan Anita Hill, yang pernah saya cuba temui. dia, bahawa saya pernah mempunyai minat seksual peribadi terhadapnya, atau bahawa saya dalam apa cara sekalipun pernah mengganggunya. Kedua, dan saya fikir perkara yang lebih penting, saya fikir bahawa hari ini adalah satu fitnah. Saya fikir ia adalah menjijikkan. Saya berpendapat bahawa pendengaran ini tidak sepatutnya berlaku di Amerika. Ini adalah kes di mana fitnah ini, kotoran ini dicari oleh kakitangan ahli jawatankuasa ini, kemudian dibocorkan kepada media, dan jawatankuasa ini dan badan ini mengesahkannya dan memaparkannya pada waktu utama ke atas seluruh Negara kita. Bagaimanakah mana-mana ahli jawatankuasa ini atau mana-mana orang di dalam bilik ini atau mana-mana orang di negara ini ingin memperkatakan tentang dia dengan cara ini atau kotoran yang dikorek ini dan gosip dan pembohongan ini dipaparkan dengan cara ini? Bagaimanakah seseorang akan menyukainya?

Dan kemudian dia mengucapkan bahagian pembelaannya yang paling berulang dan dianalisis:

Ini adalah sarkas. Ia adalah aib negara. Dan dari sudut pandangan saya, sebagai orang kulit hitam Amerika, setakat yang saya bimbangkan, ini adalah hukuman mati berteknologi tinggi untuk orang kulit hitam yang sombong yang dalam apa cara sekalipun berkenan untuk berfikir sendiri, melakukan untuk diri mereka sendiri, mempunyai idea yang berbeza, dan ia adalah mesej bahawa, melainkan anda tunduk kepada perintah lama, inilah yang akan berlaku kepada anda, anda akan digantung, dimusnahkan, dikarikaturkan oleh jawatankuasa Senat AS, dan bukannya digantung pada pokok.

sarkas. Dihukum mati. musnah.

Kata-kata itu menetapkan nada bagaimana Thomas menyelamatkan pencalonannya, pembelaan yang kemudiannya dianggap bijak dan 'direka dengan baik' oleh pakar komunikasi dan retorik.

Dalam sebuah Analisis 18 muka surat keterangan Thomas , sarjana dari Universiti Missouri membedah apa yang mereka panggil 'strategi pembaikan imej' Thomas.

'Walaupun ucapannya tidak membuktikan secara konklusif bahawa tuduhan Anita Hill adalah palsu,' tulis para penyelidik, 'dia berjaya mendapatkan pengesahan.'

Menonton semula perbicaraan buruk Joe Biden Anita Hill: Inkuisisi gangguan seksual

Bagaimana?

Tiga cara, kata para penyelidik.

Cerita bersambung di bawah iklan

Yang pertama: Penafian.

Menunjukkan kejujurannya, dia mengakui bahawa walaupun dia bukan 'seorang yang sempurna,' [tetapi] 'Saya tidak melakukan apa yang dia dakwa, dan saya masih tahu apa yang mungkin saya lakukan untuk menyebabkan dia membuat dakwaan ini. .” Oleh itu, Hakim Thomas tidak cuba untuk berhujah, sebagai contoh, bahawa Profesor Hill telah menyalahtafsirkan tindakannya, atau bahawa dia mengalu-alukannya pada masa itu tetapi kemudian memutuskan untuk menuduhnya melakukan gangguan seksual. Dia secara langsung, tanpa ragu-ragu, dan secara mutlak menafikan bahawa dia melakukan sesuatu yang salah, dan sebenarnya mengisytiharkan bahawa dia tidak boleh membayangkan apa-apa yang dia lakukan yang boleh disalahertikan untuk mencetuskan tuduhan ini.

Dan tanpa menyerang Hill secara langsung, Thomas menawarkan pembelaan yang seolah-olah bergema dengan senator dan pengundi yang belum berpengalaman dalam gangguan seksual di tempat kerja dan bagaimana wanita sering menyembunyikan pengalaman mereka. Thomas memberi keterangan bahawa dia tidak pernah mengadu tentang kelakuannya kepadanya, kakitangannya atau rakan bersama.

'Implikasi yang jelas untuk dilukis di sini,' para penyelidik menulis , 'adalah bahawa tiada gangguan seksual pasti berlaku kerana dia mempunyai peluang untuk membantah, tetapi tidak.'

Cara kedua: Memperkukuh imejnya dengan pantas — beralih daripada gemuruh kepada mangsa.

Thomas berulang kali bercakap tentang bagaimana dia telah mendedikasikan hidupnya untuk melawan jenis tuduhan yang dilemparkan kepadanya, bahawa dia telah melayan Hill dengan baik dan mengesyorkannya untuk pekerjaan, dan bahawa dia telah dapat 'dengan bantuan orang lain dan dengan pertolongan Tuhan, untuk menentang kemiskinan, mengelakkan penjara, mengatasi pengasingan, ketaksuban, perkauman dan memperoleh salah satu pendidikan terbaik yang terdapat di negara ini.”

Cerita bersambung di bawah iklan

'Seolah-olah dakwaan sulit itu sendiri tidak mencukupi,' Thomas memberi keterangan, 'pendedahan umum yang dikira ini telah menyebabkan saya, keluarga saya, dan rakan-rakan saya mengalami kesakitan dan kemudaratan yang besar. Saya tidak pernah, sepanjang hidup saya, merasakan sakit, kesakitan, kepedihan. Saya dan keluarga saya telah melakukan ketidakadilan yang besar dan tidak boleh diperbaiki.'

Cara ketiga: Menyerang penuduhnya dan prosesnya.

Di sinilah Thomas mungkin yang paling cerdik. Walaupun ramai yang menyangka dia akan mengejar Hill, dia sebaliknya mengikuti proses itu:

Saya telah mengharungi ujian ini selama 103 hari. Wartawan menyelinap masuk ke garaj saya untuk memeriksa buku yang saya baca. Wartawan dan kumpulan berkepentingan berkerumun di atas kertas cerai, mencari kotoran. Orang yang tidak dinamakan memulakan khabar angin yang tidak masuk akal dan merosakkan. Panggilan ke seluruh negara secara khusus meminta kotoran. Ini bukan orang Amerika. Ini adalah Kafka-esque. Ia perlu berhenti. Ia mesti dihentikan untuk kepentingan calon masa depan, dan negara kita. Cukup-cukuplah.

Dan dia berkata dia tidak akan 'menyediakan tali untuk hukuman mati saya sendiri.'

Walaupun Hill dan Thomas kedua-duanya berkulit hitam, Thomas dapat menjadikan perlumbaan sebagai isu dengan menumpukan perhatian kepada Jawatankuasa Kehakiman yang semuanya lelaki, berkulit putih dan senator lain yang berkuasa — dan berkulit putih, yang kesemuanya amat sensitif terhadap tuduhan perkauman. , sama ada ke arah Hill atau dia.

Cerita bersambung di bawah iklan

'Keputusan Thomas untuk menyerang penuduhnya (di Senat) mengalihkan perhatian daripada tuduhan gangguan seksual (Thomas didakwa menjadi mangsa Hill) kepada tuduhan perkauman (Senator yang menganiaya Thomas),' tulis penyelidik Missouri. “Jika Senat mengundi menentang Thomas, itu nampaknya membuktikan mereka bertindak sebagai rasis. Tetapi jika Senat mengesahkan Thomas, itu akan menunjukkan bahawa mereka tidak rasis. Ini bermakna bahawa Thomas membuat pengesahannya sebagai cara untuk mencapai matlamat yang dikehendaki oleh Senat.

Terdapat 'api kemarahan yang menyala di dalam' Thomas sebelum keterangannya, dia menulis dalam memoirnya.

“Lelaki itu menunggu saya di sana,” tulisnya, “dan kali ini, dengan bantuan Tuhan, saya akan bersedia untuk dia.”

Baca lebih lanjut Retropolis:

Menonton semula perbicaraan buruk Joe Biden Anita Hill: Inkuisisi gangguan seksual

Dia berkata bosnya merogolnya di dalam peti besi bank. Kes gangguan seksualnya akan mencipta sejarah undang-undang.

'Saya akan merosakkan awak': Judy Garland kerana diraba dan diganggu oleh lelaki Hollywood yang berkuasa