'Pekerjaan hack,' 'pembohongan terang-terangan': 'Laporan 1776' suruhanjaya Trump menimbulkan kemarahan ahli sejarah

'Pekerjaan hack,' 'pembohongan terang-terangan': 'Laporan 1776' suruhanjaya Trump menimbulkan kemarahan ahli sejarah

Dua hari selepas ahli sejarah bertindak balas dengan kekecewaan dan kemarahan kepada 'Suruhanjaya 1776' Rumah Putih laporan , pasukan peralihan Biden mengumumkan Presiden terpilih Joe Biden akan membatalkan suruhanjaya itu dengan perintah eksekutif pada hari pertamanya memegang jawatan.

Laporan itu bertujuan untuk memajukan versi sejarah A.S. yang akan 'memulihkan [e] pendidikan patriotik' di sekolah. Ahli sejarah sebahagian besarnya mengecamnya, mengatakan ia dipenuhi dengan kesilapan dan politik partisan.

'Ia kerja menggodam. Ia bukan karya sejarah, 'kata pengarah eksekutif Persatuan Sejarah Amerika James Grossman kepada The Washington Post. 'Ia adalah karya politik perbalahan yang direka untuk mencetuskan perang budaya.'

Cerita bersambung di bawah iklan

Suruhanjaya itu diwujudkan pada September dengan sidang akhbar mengelirukan yang menampilkan Setiausaha Perumahan dan Pembangunan Bandar Ben Carson. Laporan setebal 45 muka surat itu sebahagian besarnya adalah serangan ke atas keilmuan sejarah yang berdekad-dekad, terutamanya apabila ia berkaitan dengan warisan perhambaan negara yang berusia 400 tahun, dan kebanyakan mereka yang disenaraikan sebagai pengarang tidak mempunyai sebarang kelayakan sebagai ahli sejarah. Walaupun mendakwa membentangkan sejarah bukan partisan, ia membandingkan progresivisme dengan fasisme dan mendakwa pergerakan hak sivil berubah menjadi politik identiti 'keutamaan' 'tidak seperti yang dikemukakan oleh [pembela perhambaan John C.] Calhoun dan pengikutnya.'

'Saya tidak tahu di mana untuk bermula,' kata ahli sejarah awam Alexis Coe. ''Laporan' ini tidak mempunyai petikan atau mana-mana buku petunjuk telah dirujuk, yang menjelaskan mengapa ia penuh dengan kesilapan, herotan dan pembohongan langsung.'

Kali Nicole Gross, seorang profesor sejarah di universiti Rutgers dan Emory dan pengarang bersama ' Sejarah Wanita Kulit Hitam Amerika Syarikat, ” berkata ia adalah “berdebu, bertarikh” dan “mengelak yang biasa terhadap kesan jangka panjang, memudaratkan penjajah-penjajah, perhambaan, Jim Crow, penindasan wanita, penderitaan orang aneh … sebagai ancaman sebenar kepada demokrasi. ”

Cerita bersambung di bawah iklan

Ahli sejarah Universiti Boston Abraham X. tweeted : “Laporan ini menjadikan seolah-olah bapa pengasas pegangan hamba adalah pemansuhan; bahawa rakyat Amerika adalah suar awal gerakan penghapusan global; bahawa kematian perhambaan di Amerika Syarikat tidak dapat dielakkan.'

'Sangat sukar untuk mencari apa-apa di sini yang berdiri sebagai tuntutan sejarah, atau sebagai karya seorang ahli sejarah. Hampir segala-galanya di dalamnya adalah salah, sama seperti faktanya, 'kata Eric Rauchway, seorang profesor sejarah di Universiti California di Davis. “Saya mungkin kedengaran agak tidak koheren apabila cuba bercakap mengenai perkara ini, kerana laporan itu sendiri tidak koheren. Ia seperti wackamole bersejarah.'

Dia merujuk kepada bahagian yang menyalah tafsir ucapan 'kota di atas bukit' Puritan John Winthrop, dan bahagian yang mendakwa pergerakan hak sivil 'datang untuk meninggalkan tanpa diskriminasi dan peluang sama rata hak sivil buta warna demi 'hak kumpulan'.'

Cerita bersambung di bawah iklan

'Hak kumpulan bukan kutukan kepada prinsip Amerika,' katanya sambil mengimbau pembentukan Senat. 'Mengapa Wyomingers mempunyai 80 kali ganda perwakilan yang dimiliki oleh orang California jika bukan untuk hak kumpulan?'

Coe, yang menerbitkan biografi George Washington tahun lalu, menunjuk kepada bahagian laporan yang mendakwa presiden pertama telah 'membebaskan semua hamba di harta pusaka keluarganya' menjelang akhir hayatnya. Malah, dia membebaskan hanya seorang hamba setelah kematiannya; 254 orang lain yang diperhambakan di Mount Vernon mempunyai nasib yang lebih rumit.

George Washington memiliki hamba dan mengarahkan orang India dibunuh. Adakah mural sejarah itu akan disembunyikan?

Hilary Green, seorang profesor sejarah di Universiti Alabama, tweeted senarai buku mengenai sejarah Amerika yang boleh dibaca orang 'bukannya laporan tertentu.'

Cerita Iklan bersambung di bawah iklan

Beberapa ahli sejarah berkata ia amat menyinggung apabila laporan itu dikeluarkan pada Hari Martin Luther King Jr. dan menyertakan beberapa foto Raja dan petikan yang mereka katakan diambil di luar konteks.

'Cadangan bahawa program tindakan afirmatif entah bagaimana bertentangan dengan visi Martin Luther King Jr. adalah menggelikan semata-mata,' kata ahli sejarah Princeton Kevin M. Kruse. “King masih hidup apabila pentadbiran Johnson melancarkan program tindakan afirmatifnya dan secara terbuka mengisytiharkan sokongannya, khususnya menyatakan bahawa ia adalah lanjutan logik perjuangan untuk kesaksamaan kulit hitam. Dokumen itu mengabaikan rekod sokongan King untuk tindakan afirmatif, sambil menunjuk satu baris yang diketahui oleh konservatif daripada ucapannya 'I Have a Dream' dan mengabaikan rekod radikalnya yang lain. Fakta bahawa herotan sejarah kehidupan dan kerja King ini dikeluarkan pada Hari MLK menjadikannya lebih teruk lagi.'

Cemuhan Martin Luther King Jr. untuk 'orang putih sederhana' dalam surat penjara Birminghamnya

“Adalah wajar bahawa presiden ini, yang didakwa sekali lagi, kali ini kerana menghasut pemberontakan di ibu negara, akan menandakan Hari Martin Luther King Jr. terakhirnya di pejabat dengan menyerang gerakan Martin Luther King Jr. adalah pemimpin ,” kata Coe.

Cerita Iklan bersambung di bawah iklan

“Untuk mengatakan bahawa perpecahan kaum yang telah wujud selama setengah abad yang lalu adalah kerana desakan oleh orang Afrika Amerika mengenai 'hak kumpulan' dan bukannya kepada kedalaman dan keluasan perkauman, untuk mengatakan bahawa pada halaman di mana anda mempunyai gambar Dr. . King menyinggung warisan Dr. King,” kata Grossman.

Suruhanjaya itu bermula sebahagiannya sebagai tindak balas kepada Projek 1619 New York Times, sekumpulan esei oleh ahli sejarah dan wartawan tentang cara perhambaan telah membentuk negara.

Lima profesor berkata Projek 1619 perlu dipinda. 'Kami tidak bersetuju,' kata New York Times.

Malah ahli sejarah yang telah mengkritik Projek 1619, termasuk Sean Wilentz dari Princeton, menolak laporan 1776 itu.

'Ia mengurangkan sejarah kepada penyembahan wira,' tulis Wilentz dalam e-mel. “Ia adalah sisi lain dari polemik itu, yang dikemukakan sebagai sejarah, bahawa tuduhan negara itu diasaskan sebagai perhambaan, dan perhambaan dan ketuanan kulit putih adalah tema penting dalam sejarah Amerika. Ia pada asasnya adalah dokumen politik, bukan sejarah.”

Cerita Iklan bersambung di bawah iklan

Ahli sejarah Kevin M. Levin, pengarang beberapa buku tentang Perang Saudara, berkata: “Laporan 1776 memandang pelajar sebagai span yang dijangka menyerap naratif masa lalu Amerika tanpa persoalan. Ia melihat sejarah sebagai batu dan bukannya sesuatu yang perlu dianalisis dan ditafsirkan oleh pelajar.'

Rumah Putih juga mengeluarkan Isnin a senarai panjang tokoh sejarah untuk dipaparkan di 'Taman Negara Wira Amerika' yang dicadangkan Trump. Profesor sejarah Georgetown Adam Rothman membandingkan laporan itu dengan senarai, mengatakan ia 'tidak lain hanyalah Taman Pahlawan Negara dalam bentuk prosa, sejarah Amerika yang kaku dan tidak bermaya di atas alas.'

Grossman, pengarah eksekutif AHA, berkata: 'Ini ditulis seolah-olah tiada biasiswa sejarah telah dihasilkan dalam hampir 70 tahun, jadi ia tidak mempunyai sebarang kepekaan sejarah profesional sama sekali. Tiada ahli sejarah dalam suruhanjaya ini. Adakah anda akan membawa kereta anda ke garaj yang tiada mekanik?'

Teo Armus menyumbang kepada laporan ini.

Baca lebih lanjut Retropolis:

Caesar siapa? Trump mahu menghormati salah seorang Pengasas Amerika yang paling tidak jelas.

Ahli sejarah menyaman pentadbiran Trump untuk menghentikan 'api unggun rekod di Rose Garden'

Pencipta hubungan Mount Rushmore yang dilupakan dengan ketuanan kulit putih