Lembaran Jawapan

Pakar: Bagaimana PISA mencipta ilusi kualiti pendidikan dan memasarkannya kepada dunia

Pakar: Bagaimana PISA mencipta ilusi kualiti pendidikan dan memasarkannya kepada dunia

Sekiranya anda terlepas: Markah terbaharu daripada PISA, Program Penilaian Pelajar Antarabangsa, telah diumumkan pada hari Selasa, dan, sekali lagi, seperti yang berlaku sejak kelahiran ujian antarabangsa, pelajar Amerika tidak mendahului kedudukan malah tidak datang. dekat.

Markah AS kekal tidak berubah sejak PISA dimulakan hampir 20 tahun lalu — dan, seperti pada masa lalu, mereka akan dilihat sebagai dakwaan terhadap apa sahaja yang orang mahu dakwa: sekolah, guru, pelajar, reformis yang cuba menukar sekolah awam dengan menjalankannya seperti perniagaan.

PISA menguji kanak-kanak berumur 15 tahun di berpuluh-puluh negara dan sistem pendidikan individu dalam matematik, membaca dan sains setiap tiga tahun; pada 2018, 600,000 pelajar dari 79 negara dan sistem sekolah mengambil peperiksaan. Markah bacaan dan matematik untuk pelajar A.S. tidak berubah dengan ketara sejak PISA bermula, dengan beberapa peningkatan dalam sains. Untuk 2018, markah pada dasarnya adalah sama seperti pada 2015.

Cerita Iklan bersambung di bawah iklan

Seperti yang ditulis oleh rakan sekerja Post saya Moriah Balingit dan Andrew Van Dam, pelajar A.S. menduduki tempat kelapan dalam bacaan, ke-11 dalam sains dan ke-30 dalam matematik. Pertama dalam ketiga-tiga subjek ialah China, yang bagi PISA bermaksud empat wilayah Beijing, Shanghai, Jiangsu dan Zhejiang (walaupun negara itu mempunyai lebih daripada 20 wilayah). Singapura menduduki tempat kedua dalam ketiga-tiga mata pelajaran.

Pelajar A.S. terus ketinggalan di belakang rakan sebaya di Asia Timur dan Eropah dalam membaca, matematik dan sains, peperiksaan menunjukkan

Jadi apakah yang sebenarnya diberitahu oleh markah PISA kepada kita?

Pertama, mari kita ambil perhatian bahawa pada tahun 2014, lebih daripada 100 ahli akademik dari seluruh dunia menyeru agar PISA ditangguhkan. Antara sebabnya: PISA memberi tumpuan kepada terlalu bergantung pada ujian piawai dan penekanan pada pembelajaran yang boleh diukur dengan mudah dan, sesetengah pakar berkata, mempunyai kelemahan besar dengan cara ujian ditadbir, cara sampel pelajar ditentukan, dan bagaimana beberapa soalan ujian dibina.

Cerita Iklan bersambung di bawah iklan

Organisasi yang menaja PISA, Pertubuhan Kerjasama dan Pembangunan Ekonomi, dan penyokongnya telah mempertahankan ujian itu, dengan mengatakan bahawa ia adalah penunjuk paling komprehensif dan boleh dipercayai di dunia tentang apa yang pelajar mampu lakukan.

Jawatan ini adalah kritikan terhadap PISA oleh pakar dalam subjek itu, Yong Zhao, seorang Profesor Terhormat Yayasan dalam Sekolah Pendidikan di Universiti Kansas. Beliau sebelum ini adalah felo profesor di Institut Kesihatan dan Dasar Pendidikan Mitchell di Universiti Victoria di Australia, berkhidmat sebagai pengerusi presiden dan pengarah Institut Pendidikan Global dan Dalam Talian di Kolej Pendidikan di Universiti Oregon, dan merupakan seorang profesor di Kolej Pendidikan di Michigan State University. Di MSU, beliau berkhidmat sebagai pengarah pengasas Pusat Pengajaran dan Teknologi, pengarah eksekutif Institut Confucius dan Pusat Penyelidikan Kecemerlangan Pendidikan A.S.-China.

Penyelidikan Yong memberi tumpuan kepada cara globalisasi dan teknologi mempengaruhi pendidikan, dan dia telah menerbitkan kira-kira 30 buku dan lebih daripada 100 artikel. Buku terbarunya, di mana beliau menjadi pengarang bersama, telah diterbitkan bulan lalu dan bertajuk “ Krisis Pendidikan adalah Perkara yang Mengerikan untuk Dibuang: Bagaimana Perubahan Radikal Dapat Menimbulkan Keseronokan dan Kejayaan Pelajar.” Yong telah menulis untuk blog ini pada masa lalu, termasuk catatan bertajuk, “Terdapat seruan baharu untuk rakyat Amerika menerima pendidikan gaya Cina. Itu satu kesilapan besar.'

Cerita Iklan bersambung di bawah iklan

Yong mengadaptasi siaran ini daripada Bahagian 1 artikelnya, 'Dua Dekad Havoc: Sintesis Kritikan terhadap PISA,' kepada muncul dalam Journal of Educational Change . Dia menulis:

[T] asas di mana PISA membina kejayaannya, telah dicabar dengan serius. Pertama, tiada bukti untuk membenarkan, apatah lagi membuktikan, dakwaan bahawa PISA sememangnya mengukur kemahiran yang penting untuk kehidupan dalam ekonomi moden. Kedua, tuntutan itu adalah pengenaan pandangan monolitik dan berpusatkan Barat terhadap masyarakat di seluruh dunia. Ketiga, dakwaan itu memesongkan tujuan pendidikan.

Inilah bahagiannya.

Oleh Yong Zhao

PISA adalah ahli silap mata yang mahir. Ia telah berjaya mencipta ilusi kualiti pendidikan dan memasarkannya kepada dunia. Pada 2018, 79 negara mengambil bahagian dalam pertunjukan silap mata ini kerana percaya bahawa ujian tiga tahun sekali ini mengukur dengan tepat kualiti sistem pendidikan mereka, keberkesanan guru mereka, keupayaan pelajar mereka dan kemakmuran masa depan masyarakat mereka.

Kuasa ajaib PISA dalam dunia pendidikan berpunca daripada tuntutan berani dan pemasaran yang berjaya. Ia bermula dengan memanfaatkan kebimbangan sejagat tentang masa depan. Manusia secara semula jadi mengambil berat tentang masa depan dan mempunyai keinginan yang kuat untuk mengetahui sama ada hari esok lebih baik daripada, atau sekurang-kurangnya sebaik hari ini. Ibu bapa ingin tahu sama ada anak-anak mereka akan mempunyai kehidupan yang baik; ahli politik ingin tahu sama ada negara mereka mempunyai rakyat untuk membina ekonomi yang lebih makmur; orang ramai ingin tahu sama ada golongan muda akan berjaya dan menyumbang ahli masyarakat.

Cerita Iklan bersambung di bawah iklan

PISA dengan cemerlang mengeksploitasi kebimbangan dan keinginan ibu bapa, ahli politik, dan orang ramai dengan tiga soalan (OECD, 1999, hlm. 7):

  • Sejauh manakah golongan dewasa muda bersedia untuk menghadapi cabaran masa depan?
  • Adakah mereka mampu menganalisis, menaakul dan menyampaikan idea mereka dengan berkesan?
  • Adakah mereka mempunyai kapasiti untuk terus belajar sepanjang hayat?

Kata-kata ini memulakan dokumen yang memperkenalkan PISA kepada dunia pada tahun 1999 dan telah diulang dalam hampir semua laporan PISA sejak itu. Dokumen itu kemudiannya menyatakan yang jelas: 'Ibu bapa, pelajar, orang awam dan mereka yang menjalankan sistem pendidikan perlu tahu' (OECD, 1999, hlm. 7). Dan seperti yang boleh dijangkakan, PISA menawarkan dirinya sebagai peramal dengan mendakwa bahawa:

PISA menilai sejauh mana pelajar berusia 15 tahun, hampir tamat pendidikan wajib mereka, telah memperoleh pengetahuan dan kemahiran utama yang penting untuk penyertaan penuh dalam masyarakat moden. … Penilaian bukan sekadar memastikan sama ada pelajar boleh menghasilkan semula pengetahuan; ia juga mengkaji sejauh mana pelajar boleh mengekstrapolasi daripada apa yang telah mereka pelajari dan boleh menggunakan pengetahuan itu dalam persekitaran yang tidak biasa, di dalam dan di luar sekolah. Pendekatan ini mencerminkan fakta bahawa ekonomi moden memberi ganjaran kepada individu bukan untuk apa yang mereka tahu, tetapi untuk apa yang mereka boleh lakukan dengan apa yang mereka tahu. (OECD, 2016, hlm. 25).

Tuntutan ini bukan sahaja menawarkan PISA sebagaikepadaalat untuk meredakan kebimbangan tetapi juga, dan mungkin yang lebih penting, membuatnyayangalat untuk tujuan sedemikian kerana ia membantu untuk mengalahkan pesaingnya. Sebagai penilaian pendidikan antarabangsa, PISA datang lewat. Sebelum PISA, Persatuan Antarabangsa bagi Penilaian Pencapaian Pendidikan (IEA) telah pun mengendalikan penilaian antarabangsa sejak 1960-an, menawarkan program berpengaruh seperti TIMSS dan PIRLS. Untuk permulaan untuk mengalahkan pertubuhan, ia mesti menawarkan sesuatu yang berbeza dan lebih baik. Itulah yang dijanjikan oleh PISA: penilaian yang berbeza dan lebih baik.

Cerita Iklan bersambung di bawah iklan

IEA 'tinjauan telah menumpukan pada hasil yang dikaitkan secara langsung dengan kurikulum dan kemudian hanya kepada bahagian-bahagian kurikulum yang pada asasnya biasa di seluruh negara yang mengambil bahagian' (OECD, 1999, ms. 10) dan itu adalah masalah, menurut PISA, kerana :

Kurikulum sekolah secara tradisinya dibina sebahagian besarnya dari segi badan maklumat dan teknik yang perlu dikuasai. Mereka secara tradisinya kurang memberi tumpuan, dalam bidang kurikulum, pada kemahiran yang akan dibangunkan dalam setiap domain untuk digunakan secara amnya dalam kehidupan dewasa. Mereka kurang memberi tumpuan kepada kecekapan yang lebih umum, dibangunkan merentas kurikulum, untuk menyelesaikan masalah dan menggunakan idea dan pemahaman seseorang kepada situasi yang dihadapi dalam kehidupan. (OECD, 1999, hlm. 10).

PISA mengatasi batasan dengan menilai 'kemahiran apa yang dianggap penting untuk kehidupan masa depan,' yang mungkin diliputi oleh kurikulum sekolah atau tidak. Jadi ia mendakwa. Dalam erti kata lain, PISA menegaskan bahawa tinjauan antarabangsa lain mengukur sejauh mana pelajar telah menguasai kurikulum sekolah yang dihasratkan bagi sistem pendidikan, tetapi kurikulum sekolah boleh diselaraskan dengan apa yang diperlukan untuk kehidupan masa depan.

Untuk membuat tawaran yang lebih baik, PISA membuat satu lagi tuntutan menggoda kepada penggubal dasar pendidikan: “Dengan menguji pengetahuan dan kemahiran secara langsung hampir dengan tamat persekolahan asas, OECD/PISA mengkaji tahap kesediaan golongan muda untuk kehidupan dewasa dan, kepada sesetengah orang. sejauh mana, keberkesanan sistem pendidikan,” (OECD, 1999, hlm. 11). Untuk menghuraikan, PISA bukan sahaja memberitahu anda jika anak-anak anda bersedia untuk kehidupan masa depan, tetapi juga memberitahu anda bahawa anda mempunyai kawalan ke atasnya melalui meningkatkan 'keberkesanan pendidikan.' Oleh itu, 'jika sekolah dan sistem pendidikan digalakkan untuk memberi tumpuan kepada cabaran moden,' PISA diperlukan.

Cerita Iklan bersambung di bawah iklan

Bagaimanapun, dakwaan itu, asas di mana PISA membina kejayaannya, telah dicabar dengan serius. Pertama, tiada bukti untuk membenarkan, apatah lagi membuktikan, dakwaan bahawa PISA sememangnya mengukur kemahiran yang penting untuk kehidupan dalam ekonomi moden. Kedua, tuntutan itu adalah pengenaan pandangan monolitik dan berpusatkan Barat terhadap masyarakat di seluruh dunia. Ketiga, dakwaan itu memesongkan tujuan pendidikan.

Tuntutan Buatan

Dakwaan bahawa PISA mengukur pengetahuan dan kemahiran yang penting untuk masyarakat moden atau dunia masa depan tidak berdasarkan sebarang bukti empirikal. Profesor Stefan Hopmann dari Universiti Vienna menulis:

Tiada penyelidikan tersedia yang membuktikan dakwaan ini melampaui titik bahawa mengetahui sesuatu sentiasa baik dan mengetahui lebih banyak adalah lebih baik. Tidak ada kajian yang menunjukkan bahawa PISA meliputi cukup untuk mewakili mata pelajaran sekolah yang terlibat atau asas pengetahuan am. Item PISA adalah berdasarkan penaakulan praktikal penyelidiknya dan pada ujian pra tentang perkara yang berfungsi dalam kebanyakan atau semua tetapan — dan bukan pada penyelidikan sistematik tentang struktur dan keperluan pengetahuan semasa atau akan datang. (Hopmann, 2008, hlm. 438).

Dalam erti kata lain, dakwaan itu hanyalah fantasi, ilusi, yang dibuat sepenuhnya oleh pasukan PISA. Tetapi PISA terus mengulangi penegasannya yang mengukur kemahiran yang diperlukan untuk masa hadapan. Strategi itu berjaya. PISA berjaya meyakinkan orang ramai melalui pengulangan.

Cerita Iklan bersambung di bawah iklan

Tambahan pula, terdapat bukti empirikal yang menunjukkan bahawa langkah-langkah PISA tidak jauh berbeza dengan penilaian antarabangsa atau ujian risikan yang lain. Sebagai contoh, walaupun dakwaannya untuk mengukur sesuatu yang berbeza daripada kajian seperti TIMSS, prestasi pada PISA mempunyai korelasi yang ketara dengan TIMSS.

Dan ironinya, projek PISA menggunakan hasil daripada kajian lain untuk menyokong kesnya. PISA menerbitkan laporan berpengaruh yang bertujuan untuk menunjukkan kepentingan apa yang diukur untuk pembangunan ekonomi (Hanushek & Woessmann, 2010). Laporan itu membuat beberapa dakwaan yang menakjubkan tentang kesan ekonomi jangka panjang untuk meningkatkan hasil PISA, termasuk, sebagai contoh, 'mempunyai semua negara OECD meningkatkan purata skor PISA mereka sebanyak 25 mata dalam tempoh 20 tahun akan datang ... membayangkan keuntungan agregat KDNK OECD sebanyak USD 115 trilion sepanjang hayat generasi yang dilahirkan pada tahun 2010” (Hanushek & Woessmann, 2010, hlm. 6).

Laporan itu telah dicabar oleh beberapa sarjana (Kamens, 2015; Klees, 2016; Komatsu & Rappleye, 2017; Stromquist, 2016). Salah satu masalah yang paling dahsyat dengan kesimpulan hubungan yang signifikan antara skor ujian dan pertumbuhan ekonomi adalah logik yang mendasari analisis yang digunakan untuk mencapai kesimpulan. Laporan itu membandingkan markah ujian dalam tempoh tertentu (1964-2003) dengan pertumbuhan ekonomi dalam tempoh yang lebih kurang sama (1960-2000), yang secara logiknya cacat kerana pelajar yang mengambil ujian itu tidak berada dalam tenaga kerja pada masa itu. Ia mengambil masa untuk pelajar memasuki tenaga kerja dan membentuk sebahagian besar tenaga kerja.

Cerita Iklan bersambung di bawah iklan

'Skor ujian pelajar dalam mana-mana tempoh tertentu harus dibandingkan dengan pertumbuhan ekonomi dalam tempoh berikutnya' (Komatsu & Rappleye, 2017, ms. 170). Kajian yang membandingkan skor ujian dengan pertumbuhan ekonomi dalam tempoh berikutnya menggunakan set data dan kaedah yang sama mendapati tiada hubungan 'secara konsisten kuat atau sangat konsisten' antara skor ujian dan pertumbuhan ekonomi dan 'bahawa hubungan antara perubahan dalam skor ujian dalam satu tempoh dan perubahan dalam pertumbuhan ekonomi untuk tempoh berikutnya adalah tidak jelas paling baik, meragui paling teruk (Komatsu & Rappleye, 2017, ms. 183), pada asasnya membatalkan tuntutan yang dibuat dalam laporan itu.

Walaupun tuntutan itu sah, mereka bergantung terutamanya pada keputusan penilaian antarabangsa selain PISA. Walaupun laporan itu menyatakan bahawa ia 'menggunakan pemodelan ekonomi baru-baru ini untuk mengaitkan kemahiran kognitif - seperti yang diukur oleh PISA dan instrumen antarabangsa yang lain - dengan pertumbuhan ekonomi' (Hanushek & Woessmann, 2010, p. 6), hakikatnya hasil daripada PISA membentuk satu bahagian yang sangat kecil daripada data yang digunakan dalam pemodelan. Hanya tiga pusingan PISA telah ditawarkan pada masa laporan itu dikeluarkan. Selain itu, data ekonomi meliputi tempoh 1960 hingga 2000, tahun ketika PISA mula dilaksanakan. Hanya satu pusingan data PISA dimasukkan tetapi laporan itu bergantung pada 'data daripada ujian antarabangsa yang diberikan sepanjang 45 tahun yang lalu untuk membangunkan satu ukuran kemahiran yang setanding bagi setiap negara yang boleh digunakan untuk mengindeks kemahiran individu dalam tenaga buruh. ” (Hanushek & Woessmann, 2010, hlm. 14).

Hanushek dan lain-lain (Hanushek, 2013; Hanushek & Woessmann, 2008; Hanushek & Woessmann, 2012) telah mengulangi dakwaan yang sama tentang kesan ekonomi penambahbaikan PISA. Sama ada kesimpulan itu betul adalah perkara yang berbeza. Maksudnya ialah dakwaan PISA untuk mengukur sesuatu yang berbeza daripada penilaian antarabangsa yang lain adalah satu pembohongan. Ia sememangnya mengukur konstruk yang sama seperti yang lain. Dakwaan untuk mengukur dengan lebih baik apa yang penting dalam ekonomi moden atau dunia masa depan daripada ujian lain yang telah wujud sebelum penciptaan PISA hanyalah ilusi yang dibuat-buat.

Pandangan Monolitik Pendidikan

Asas dakwaan PISA ialah andaian bahawa terdapat satu set kemahiran dan pengetahuan yang bernilai secara universal dalam semua masyarakat, tanpa mengira sejarah dan masa depan mereka. “Premis asas bagi projek PISA ialah ia sememangnya mungkin untuk ―mengukur kualiti pendidikan negara dengan petunjuk yang biasa, iaitu sejagat, bebas daripada sistem sekolah, struktur sosial, tradisi, budaya, keadaan semula jadi, cara. kehidupan, cara pengeluaran dsb. (Sjøberg, 2015, hlm. 116). Tetapi andaian ini bermasalah.

Masalah pertama ialah terdapat lebih daripada satu masyarakat di dunia dan masyarakat berbeza antara satu sama lain. Atas pelbagai sebab — budaya, politik, agama dan ekonomi — masyarakat yang berbeza beroperasi secara berbeza dan memberikan cabaran yang berbeza. Menghadapi cabaran yang berbeza memerlukan pengetahuan dan kemahiran yang berbeza. Akibatnya, “seseorang hampir tidak boleh menganggap bahawa kanak-kanak berumur 15 tahun dalam mis. Amerika Syarikat, Jepun, Turki, Mexico dan Norway sedang bersedia untuk menghadapi cabaran yang sama dan mereka memerlukan kemahiran dan kecekapan hidup yang sama” (Sjøberg, 2015, hlm. 116).

Masalah kedua dan lebih besar dengan andaian PISA tentang set sejagat kemahiran dan pengetahuan yang berharga untuk semua negara ialah pengenaan pandangan monolitik, terutamanya Barat terhadap masyarakat. PISA pertama sekali dibangunkan untuk berkhidmat kepada negara anggota OECD, yang kebanyakannya adalah ekonomi paling maju di dunia dengan hanya beberapa pengecualian seperti Mexico, Chile dan Turki. 35 ahli OECD sama sekali tidak mewakili spektrum penuh kepelbagaian merentasi hampir 200 negara di dunia hari ini. Andaian yang menyokong PISA adalah berdasarkan realiti ekonomi dan pendidikan ahli OECD. Tidak menghairankan, “rangka kerja PISA dan ujiannya ditujukan untuk negara-negara OECD yang kaya dan moden. Apabila instrumen ini digunakan sebagai piawai 'penanda aras' di 30+ negara bukan OECD yang mengambil bahagian dalam PISA, ketidakpadanan ujian PISA dengan keperluan negara dan belianya mungkin menjadi lebih jelas” (Sjøberg, 2015). , hlm. 116).

Pandangan Terpesong Pendidikan

Walaupun PISA mendakwa bahawa ia tidak menilai mengikut kurikulum kebangsaan atau pengetahuan sekolah, keputusannya telah ditafsirkan sebagai ukuran yang sah bagi kualiti sistem pendidikan. Tetapi pandangan pendidikan yang dipromosikan oleh PISA adalah pandangan yang herot dan sangat sempit (Berliner, 2011; Sjøberg, 2015; Uljens, 2007). PISA menganggap pertumbuhan ekonomi dan daya saing sebagai satu-satunya tujuan pendidikan. Oleh itu, ia hanya menilai subjek — membaca, matematik, sains, celik kewangan dan penyelesaian masalah — yang secara amnya dilihat sebagai penting untuk meningkatkan daya saing dalam ekonomi global yang dipacu oleh sains dan teknologi. PISA menunjukkan sedikit minat terhadap mata pelajaran lain yang telah menduduki kurikulum di banyak negara seperti kemanusiaan, seni dan muzik, pendidikan jasmani, sains sosial, bahasa dunia, sejarah, dan geografi (Sjøberg, 2015).

Walaupun menyediakan kanak-kanak untuk penyertaan ekonomi sudah tentu sebahagian daripada tanggungjawab institusi pendidikan, ia tidak boleh dan bukan satu-satunya tanggungjawab (Labaree, 1997; Sjøberg, 2015; Zhao, 2014, 2016). Tujuan pendidikan di banyak negara merangkumi lebih banyak daripada menyediakan makhluk ekonomi. Kewarganegaraan, perpaduan, ekuiti, rasa ingin tahu dan penglibatan, belas kasihan, empati, rasa ingin tahu, nilai budaya, kesihatan fizikal dan mental, dan lain-lain lagi adalah beberapa tujuan yang sering disebut dalam negara matlamat pendidikan negara. Tetapi aspek tujuan pendidikan ini 'selalunya dilupakan atau diabaikan apabila perbincangan tentang kualiti sekolah berdasarkan markah dan penarafan PISA' (Sjøberg, 2015, p. 113).

Takrifan tujuan pendidikan yang diselewengkan dan sempit adalah salah satu sebab utama bagi beberapa penemuan aneh dan kelihatan mengejutkan yang dikaitkan dengan PISA. Terdapat corak korelasi negatif yang berterusan antara skor PISA dengan minat dan sikap pelajar. Ramai penyelidik mendapati bahawa negara yang mendapat markah PISA yang lebih tinggi nampaknya mempunyai pelajar yang kurang minat dan kurang sikap positif terhadap subjek yang diuji (Bybee & McCrae, 2011; Zhao, 2012, 2014, 2016). Sebagai contoh, skor sains PISA mempunyai korelasi negatif yang signifikan dengan orientasi sains masa depan dan dengan pekerjaan sains masa depan (Kjærnsli & Lie, 2011). Skor PISA yang tinggi juga didapati dikaitkan dengan keyakinan dan keupayaan keusahawanan yang lebih rendah (Campbell, 2013; Zhao, 2012). Selain itu, sistem pendidikan pemarkahan PISA yang tinggi nampaknya mempunyai orientasi yang lebih autoritarian (Shirley, 2017; Zhao, 2014, 2016). Selain itu, skor PISA didapati mempunyai korelasi negatif dengan kesejahteraan pelajar (Shirley, 2017; Zhao, 2014, 2016), satu penemuan yang akhirnya diakui secara terbuka oleh PISA dalam laporan 2017 (OECD, 2017). Penemuan ini pada asasnya mencadangkan bahawa PISA hanya mengukur aspek pendidikan yang sangat sempit dan mengabaikan tanggungjawab yang lebih luas dalam sistem pendidikan. Tambahan pula, mengejar tujuan pendidikan yang ditakrifkan secara sempit mungkin melibatkan kos tujuan pendidikan yang lebih luas (Zhao, 2017, 2018). “Terdapat sedikit perkara yang boleh anda rumuskan dengan nombor, namun Pisa mendakwa mampu menguasai keseluruhan sistem pendidikan negara hanya dalam tiga daripadanya. Ia tidak mungkin. Ia adalah kegilaan” (Morrison, 2013).

Secara ringkasnya, PISA berjaya memasarkan dirinya sebagai pengukur kualiti pendidikan dengan tuntutan untuk mengukur kemahiran dan pengetahuan yang penting dalam ekonomi moden dan dunia masa depan. Apabila diteliti lebih dekat, kecemerlangan yang ditakrifkan oleh PISA hanyalah ilusi, tuntutan yang dibuat tanpa sebarang bukti empirikal. Tambahan pula, PISA membayangkan monolitik dan menyokong pandangan yang terpesong dan sempit tentang tujuan untuk semua sistem pendidikan di dunia. Akibatnya ialah trend penhomogenan global pendidikan dan perayaan sistem pendidikan autoritarian untuk skor PISA yang tinggi, sambil mengabaikan akibat negatif pada sifat penting manusia dan budaya tempatan sistem sedemikian.

Rujukan

Berliner, D. C. (2011). Konteks untuk mentafsir PISA menghasilkan USA: Negativisme, chauvinisme, salah faham, dan potensi untuk memesongkan sistem pendidikan negara. Dalam M. A. Pereyra, H.-G. Kotthoff, & R. Cowen (Eds.),Pisa Dalam Peperiksaan(ms. 77-96). New York: Springer.

Bybee, R., & McCrae, B. (2011). Literasi saintifik dan sikap pelajar: Perspektif daripada sains PISA 2006.Jurnal Pendidikan Sains Antarabangsa, 33(1), 7-26.

Campbell, M. (2013, 5 Jan). Kedudukan pendidikan Barat lwn Asia mengelirukan: Murid sekolah Barat secara rutin mengatasi prestasi rakan sebaya Asia mereka, tetapi membimbangkannya adalah sia-sia.Saintis Baru (2898). Diperoleh daripada https://www.newscientist.com/article/mg21728985-800-west-vs-asia-education-rankings-are-misleading/

Hanushek, E. A. (2013). Pertumbuhan ekonomi di negara membangun: Peranan modal insan.Kajian Ekonomi Pendidikan, 37, 204-212.

Hanushek, E. A., & Woessmann, L. (2008). Peranan kemahiran kognitif dalam pembangunan ekonomi.Jurnal Kesusasteraan Ekonomi, 46(607-668).

Hanushek, E. A., & Woessmann, L. (2010).Kos Tinggi Prestasi Pendidikan Rendah: Kesan Ekonomi Jangka Panjang Meningkatkan Hasil PISA. Diperoleh dari Paris: http://books.google.com/books?id=k7AGPo0NvfYC&pg=PA33&lpg=PA33&dq=hanushek+pisa+gdp&source=bl&ots=2gCfzF-f1_&sig=wwe0XLL5EblVWK9e7RJfb5MyhIU&hl=en&sa=X&ei=MLPCUqaOD8-JogS6v4C4Bw&ved=0CGcQ6AEwBjgK - v = onepage & q = Hanushek% 20pisa%20gdp&f=false

Hanushek, E. A., & Woessmann, L. (2012). Adakah sekolah yang lebih baik membawa kepada pertumbuhan yang lebih besar? Kemahiran kognitif, hasil ekonomi, dan sebab musabab.Jurnal pertumbuhan ekonomi, 17(4), 267-321.

Hopmann, S. T. (2008). Tiada kanak-kanak, tiada sekolah, tiada negeri yang tertinggal: Bersekolah dalam usia akauntabiliti.Jurnal Pengajian Kurikulum, 40(4), 417-456.

Kamens, D. H. (2015). Rejim ujian global yang matang memenuhi ekonomi dunia: Skor ujian dan pertumbuhan ekonomi, 1960—2012.Kajian Perbandingan Pendidikan, 59(3), 420-446.

Kjærnsli, M., & Lie, S. (2011). Keutamaan pelajar untuk kerjaya sains: Perbandingan antarabangsa berdasarkan PISA 2006.Jurnal Pendidikan Sains Antarabangsa, 33(1), 121-144.

Klees, S. J. (2016). Modal insan dan kadar pulangan: idea bernas atau buntu ideologi?Kajian Perbandingan Pendidikan, 60(4), 644-672.

Komatsu, H., & Rappleye, J. (2017). Rejim dasar global baharu yang diasaskan pada statistik tidak sah? Hanushek, Woessmann, PISA dan pertumbuhan ekonomi.Pendidikan Perbandingan, 53(2), 166-191.

Labaree, D. (1997). Barangan Awam, Barangan Persendirian: Perjuangan Amerika atas Matlamat Pendidikan.Jurnal Penyelidikan Pendidikan Amerika, 34(1), 39-81.

Morrison, H. (2013, 1 Disember). Kepincangan utama Pisa 2012 terdedah. Diperoleh daripada https://paceni.wordpress.com/2013/12/01/pisa-2012-major-flaw-exposed/

OECD. (1999).Mengukur Pengetahuan dan Kemahiran Pelajar: Rangka Kerja Baharu untuk Penilaian. Diperoleh dari Paris: http://www.oecd.org/education/school/programmeforinternationalstudentassessmentpisa/33693997.pdf

OECD. (2016).Keputusan PISA 2015 (Jilid I): Kecemerlangan dan Ekuiti dalam Pendidikan. Diperoleh dari Paris: http://dx.doi.org/10.1787/9789264266490-en

OECD. (2017).Keputusan PISA 2015: Kesejahteraan Pelajar. Diperoleh dari Paris: http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/education/pisa-2015-results-volume-iii_9789264273856-en - .Wk1WGrQ-fOQ # page1

Shirley, D. (2017).Keperluan Baharu Perubahan Pendidikan: Pencapaian dengan Integriti. New York: Routledge.

Sjøberg, S. (2015). PISA dan Tadbir Urus Pendidikan Global-Satu Kritikan Projek, Kegunaan dan Implikasinya.Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 11(1), 111-127.

Stromquist, N. P. (2016). Menggunakan analisis regresi untuk meramalkan pertumbuhan ekonomi negara: Ilusi dan fakta dalam dasar pendidikan.Kajian Ekonomi Dunia Sebenar, 76, 65-74.

Uljens, M. (2007). Kurikulum Tersembunyi PISA: Penggalakan Dasar Neo-Liberal Melalui Penilaian Pendidikan. Dalam S. T. Hopmann, Gertrude Brinek, & M. Retzl (Eds.),PISA zufolge PISA - PISA Menurut PISA(ms. 295-303). Berlin: Lit Verlag.

Zhao, Y. (2012).Pelajar Bertaraf Dunia: Mendidik Pelajar Kreatif dan Keusahawanan. Thousand Oaks, CA: Corwin.

Zhao, Y. (2014).Siapa yang Takut dengan Naga Buruk Besar: Mengapa China mempunyai Sistem Pendidikan Terbaik (dan Terburuk) di Dunia. San Francisco: Jossey-Bass.

Zhao, Y. (2016). Siapa Takut PISA: Kesilapan Penilaian Antarabangsa Prestasi Sistem. Dalam A. Harris & M.S. Jones (Eds.),Niaga Hadapan Utama(ms. 7-21). Thousand Oaks, CA: Sage.

Zhao, Y. (2017). Perkara yang Berfungsi Boleh Memudaratkan: Kesan Sampingan dalam Pendidikan.Jurnal Perubahan Pendidikan, 18(1), 1-19.

Zhao, Y. (2018).Perkara yang Berfungsi Mungkin Memudaratkan: Kesan Sampingan dalam Pendidikan. New York: Akhbar Maktab Perguruan.